1.Tottenham spelade inte alls som vi vant oss den senaste tiden. Varför såg det så annorlunda ut?
-Antagligen var det den gamla klassikern att spelarna inte förstått vad som gjort Spurs så bra den senaste tiden. Plötsligt såg halva laget ut att inte ta uppgiften seriöst. Man var för fina för att behöva anstränga sig i en match som denna. Fokus låg på att skina denna sista match innan uppehållet för landslagsspel, men man tänkte att man skulle kunna skina utan att behöva göra jobbet.
Man kunde tidigt se att spelarna inte tänkte bygga upp spelet genom att ge bollen till Jan Paul van Hecke. Framgångsreceptet från den senaste tiden hade kanske inte landat bra hos spelare som Mateus Fernandes, Mohammed Kudus, Mathys Tel eller Pedro Porro. Inte heller Micky van de Ven valde det uppenbara alternativet, utan han försökte istället utan framgång springa med bollen själv vilket en annan match hade gett honom två gula kort då det alltid ligger nära till hands när man ska reparera sådana bolltapp. Men Spurs offensiva kanter spelade helt utan tålamod och alldeles för svårt, och för varje miss så valde man att spela ännu svårare. Sedan kom Dejan Kulusevski in och fortsatte på exakt samma sätt genom att blanda ofokuserade lätta misstag som ett felaktigt inkast på övertid med dubbla misslyckade klackpassningar bakom sitt egna ben. Så kanterna tappade gång på gång boll. Fernandes har några fina matcher bakom sig, men igår såg han ut precis som den där spelaren som hamnade på bänken efter säsongens första matcher. Felbeslut på felbeslut och en vägran att underkasta sig van Hecke.
Sen är inte Roberto De Zerbi oskyldig. Att Spurs inledningsvis spelade långt var säkert efter hans instruktioner, men det hade inte behövt vara fel. Men dom offensiva spelarna fick inte fast någon boll, och istället för att utnyttja motståndarmisstag på svårhanterade bollar så låg man för långt bort eller tog en frispark innan motståndaren ens fått chansen att göra bort sig. Där är jag övertygad om att De Zerbis instruktioner inte nådde fram till Kudus, Tel och Marmoush. Vad sedan De Zerbi sysslade med i halvtid skulle jag gärna vilja veta, för alla kunde se att det inte var bra i första, men i den andra halvleken blev det väldigt mycket sämre.
2.Pedro Porro var tillbaka från start. Det såg inte ut som att han lyfte laget?
-Pedro Porro kan vara en härlig spelare. Men för mig kommer han alltid vara den där spelaren som tycker att han är lite för bra för det här laget.
Roberto De Zerbi valde att placera Archie Gray på mittfältet. Med detta rörde han till den i onödan, och Spurs kunde inte fortsätta på inslagen väg. Det är inget försvar av Fernandes, men han och Sandro Tonali hittade inte alls rätt på mitten när Gray skulle in där och hjälpa till.
Sedan gnällde jag redan förra veckan på Porros ovilja att låta andra få bestämma vad som ska göras med bollen. Porro hoppade då in i en till synes avgjord match, men antingen hade han inte lyssnat på De Zerbis taktik eller så struntade han i den. Jag tror att båda sakerna stämmer. Porro bröt tydligt mot hur resten av laget spelade mot Crystal Palace. Hans sätt att spela upprepade sig igår. Porro blev uppäten av Gabriel Gudmundsson i den första halvleken, vilket tyder på svag förberedelse inför vilken uppgift som väntade. Jag tror att Porro tror att han lyssnar på tränaren, men att hans egen bild av vad tränaren säger är en annan än vad som faktiskt sägs. Jag tror inte att Porro hör att han ska låta van Hecke styra spelet, eftersom det inte finns i Porros värld att van Hecke skulle vara bättre på detta än Porro själv. Jag kan såklart inte veta att det är så här Porro fungerar, men jag vet inte hur man annars ska tolka hans sätt att ta sig an matchen igår, matchen mot Crystal Palace och väldigt många andra matcher sedan han kom till Spurs. Porro har det i sig att göra mycket nytta, men igår var han en bidragande orsak till att Spurs inte lyckades etablera ett ordentligt bollinnehav på offensiv planhalva.
3.En matchavgörande sekvens var när Mathys Tel sparkades ned och senare behövde utgå innan halvtidsvilan, men utan att domaren John Brooks plockade fram det röda kortet. Vad hände där?
-VAR hände. Sedan hör vi vissa tyckare som faktiskt försvarar domslutet, även om nästan alla tycker att det var helfel. Men tycka vad man vill om en sån här tackling, om alla tyckare skulle få se 100 liknande situatuoner och sedan behöva gissa hur domaren dömde så hade precis alla gissat på ett rött kort. För det här var nämligen ett solklart fall. Att några har behov av att säga annat är ju bara för att dom inte är seriösa alternativt inte kan läsa spelet när för mycket händer samtidigt.
Att Mathys Tel tvingades byta förvånar mig inte. Foten vek sig. Domaren misslyckades med att försvara Tel och alla andra spelares hälsa som i framtiden riskerar benbrott när domaren ska vara kreativ och hitta ett sätt att fria en sån tackling. För är det okej att skada någon på detta sätt så har domarna sagt sitt. Men Rodrigo Bentancur ska minsann få rött kort när man sätter fram huvudet (jag vägrar kalla det skallning, eftersom en skallning är farlig, Bentancur hotade aldrig någons hälsa).
