Grundtanken är att mindre klubbar borde hålla sig längre ner i ligasystemet.
De klubbar som pekas ut som små är ofta Brighton, Bournemouth och Brentford. Lag med mindre fans, därmed mindre intäkter, som istället klättrat ligasystemet med smarta investeringar och tydliga strategier.
Just de tre exempel på klubbar har även haft stora framgångar i Premier League, trots saknaden av “fallskärmar” gjorda utav pengar. Brighton och Brentford ligger trea respektive fyra, och även om Bournemouth har det kämpigt i ligan så spelar de även i Europa.
Men enligt flera hör dessa klubbar inte hemma i Premier League – utan man vill ha STORA, klassiska klubbar i högstaligan.
Blackburn Rovers, Sheffield Wednesday och Derby County brukar vara exempel. Alltså lag med mycket fans, och med framgångsrik historia.
Det verkar vara klubbar som förtjänar strålkastarljuset, och fortsatt framgång – trots att de misslyckats gång på gång som klubb.
Det finns nämligen anledningar att Sheffield Wednesday just nu spelar i League One, och att Brighton spelar i Premier League.
Det är att Brighton kontinuerligt tagit bra beslut, och vice versa.
Och de som argumenterar för att “stora lag” på något sätt förtjänat en plats på toppen – de borde börja att kolla på MLS istället. Iallafall tills Super League blir en grej.
Tänk bara! Inga konsekvenser för dåliga finansiella beslut, ingen behöver bli ledsen när man åker ut, samma lag i ligan varje säsong.
Alla med pengar kommer att ha ännu lättare att hålla sig på toppen.
Spännande!
I en fotboll som kretsar allt mer runt pengar, och där rika lag redan har det rejält mycket lättare, tycker jag personligen att vi borde hylla de lag som lyckas klättra till nivåer de egentligen inte har förutsättningar för.
För att vägen till toppen är brantare för de lag med mindre ekonomi, som istället måste göra smarta rekryteringar och investeringar.
Nu är jag långt ifrån opartisk, men nog måste väll dåliga sportsliga beslut ha konsekvenser, även för lag som hade några bra år på 70-talet?
